COMISION DE MEDIACION DEL EPR

Carlos Montemayor Foto: miguel dimayuga Comisión de mediación del EPR busca reunirse con Mouriño de la redacción * El gobierno federal refrenda su disposición al diálogo, anuncia Gobernación México, D.F., 9 de mayo (pROCESO).- Una vez que los intelectuales propuestos por el Ejército Popular Revolucionario (EPR) como intermediarios para un eventual diálogo conocieron la respuesta de esta mañana de Gobernación, decidieron constituirse formalmente como “comisión de mediación”. Y por ello anunciaron que buscarán a la brevedad un encuentro con Juan Camilo Mouriño, titular de la Segob. Tocó al historiador Carlos Montemayor leer un comunicado de la comisión. En el texto considerar “positivo que ambas partes hayan manifestado su disposición al diálogo, en consecuencia, hemos decidido constituirnos en Comisión de Mediación”. Puntualizaron que “en fecha y lugar por determinar, procuraremos una reunión con la Secretaría de Gobernación para escuchar y presentar planteamientos que sirvan a los propósitos expuestos”. El comunicado lleva el aval de Miguel Ángel Granados Chapa, Enrique González Ruiz, Juan de Dios Hernández, Rosario Ibarra de Piedra, Gilberto López y Rivas, y Carlos Montemayor. Definieron su tarea como la de “encontrar los mecanismos que faciliten el acercamiento y la comunicación entre las partes para la solución de los graves problemas que originan la necesidad de diálogo”. Montemayor subrayó el valor del compromiso asumido por el EPR para que mientras dure la intermediación no haya acciones armadas de su parte. Además, la Comisión de Mediación reiteró su disposición de mediar entre ambas partes para conseguir la presentación con vida de los activistas Edmundo Reyes Amaya y Alberto Cruz Sánchez. Previamente Gobernación abrió la puerta para iniciar contactos con el grupo de intelectuales, aunque la dependencia evitó considerarlos intermediarios. En un comunicado, sostuvo que “el gobierno federal refrenda su disposición al diálogo y a la vía de las instituciones para resolver diferencias, y condena enfáticamente toda forma de violencia”. Lamentó además “la reciente negativa del llamado PDPR-EPR a entablar una negociación en los términos planteados”. Sin embargo, también rechazó “las acusaciones vertidas por dicho grupo en su más reciente comunicado”. En la parte central del comunicado, la dependencia que encabeza Mouriño definió que, “sin renunciar a su obligación constitucional y legal de garantizar el cumplimiento del estado de derecho sin distingos ni excepciones, el gobierno considera que la interlocución con mexicanas y mexicanos en pleno ejercicio de sus derechos cívicos y que gozan de reconocimiento en distintos sectores de la sociedad, es algo válido que puede además contribuir a establecer principios de entendimiento entre el gobierno y el llamado PDPR-EPR”. Por ello, Gobernación “manifiesta su disposición a escuchar los planteamientos de estas personalidades a fin de ir avanzando en la construcción de condiciones de confianza recíproca y creciente entre las partes”. La meta, consideró, es “que dichos planteamientos contribuirán al inicio de un proceso de diálogo que resulte en la solución de las diferencias por la vía de las instituciones”. Los mediadores propuestos por el EPR rechazan ser “convidados de piedra” ■ La figura de “testigo social” pertenece al ámbito administrativo: Carlos Montemayor ■ Si mi presencia obstaculiza la liberación de los guerrilleros, me retiro, afirma Rosario Ibarra Fabiola Martínez Los mediadores propuestos por el Ejército Popular Revolucionario (EPR) para un eventual diálogo con el gobierno federal advirtieron que no están dispuestos a participar en un proceso de este tipo en calidad de “testigos sociales”, como pretende la Secretaría de Gobernación. El escritor Carlos Montemayor, designado vocero de los personajes que han aceptado fungir como mediadores, manifestó que la figura de “testigos sociales” pertenece al ámbito del derecho administrativo y suele formar parte del proceso de licitación pública en algunas secretarías de Estado. “En ese sentido no hay parangón; no hay forma de comparar una actividad administrativa con la posible actividad de una comisión o un grupo de intermediación. No hay coincidencia en esos conceptos”, señaló. Hace dos días, el EPR emitió un comunicado para rechazar las condiciones impuestas por el gobierno federal como única vía para dialogar. El grupo armado dijo que la oferta oficial es alevosa, tramposa e inaceptable, y destacó su rechazo a la posición en que se pretende colocar a los posibles mediadores. Hasta anoche, el gobierno no había emitido respuesta al mensaje eperrista. No obstante, fuentes consultadas aseguraron que ya ha habido acercamientos (hasta ahora informales) con los mediadores, sin que revelara el sentido de las conversaciones. Los integrantes del gabinete de seguridad ocuparon prácticamente toda la agenda de ayer para coordinar acciones con el propósito de ubicar a los autores de la ejecución de Édgar Millán, coordinador de Seguridad Regional de la Policía Federal Preventiva. Sin embargo, se dijo que ya estaría lista la nueva respuesta gubernamental al EPR, que deberá ser autorizada en cada uno de los puntos por el presidente Felipe Calderón. Los mediadores serían, a propuesta del EPR: Carlos Montemayor; Gilberto López y Rivas, antropólogo; Miguel Ángel Granados Chapa, periodista y abogado; la senadora Rosario Ibarra; Enrique González Ruiz y Juan de Dios Hernández, del Frente Nacional Contra la Represión, y el obispo emérito Samuel Ruiz. Este grupo se reunió ayer en las oficinas del Sercicio y Asesoría para la Paz (Serapaz) y sostendrá encuentros periódicos para analizar la respuesta gubernamental porque, admitieron, la existencia de una comisión de intermediación sólo será posible si la acepta de ese modo el gobierno federal, de ahí que las opiniones emitidas hasta ahora son a título personal. Si Gobernación rechaza la participación directa de estos personajes, en calidad de intermediarios, “obviamente la comisión se deshace y punto. No hay nada misterioso en esto”, indicó Montemayor. “Podemos hablar en estos términos: o se deja pasar esa oportunidad (de diálogo con el EPR con la participación de mediadores) o se aprovecha; aquí no es una cuestión de ceder o no ceder, sino de aprovechar una oportunidad de acercamiento, de negociación política o dejarlo pasar”, agregó el escritor. En tanto, la senadora Rosario Ibarra reiteró que su participación es para avanzar hacia la liberación con vida de los eperristas (Edmundo Sánchez Amaya y Gabriel Alberto Cruz Sánchez), pero si su presencia –como ha deslizado Gobernación– es impedimento para ello, “me retiro”. Ibarra, también presidenta del Comité Eureka, coincidió en que la figura de “testigos sociales” no aplica en este tipo de procesos sino en licitaciones públicas. “Si dicen que van a salir vivos (los eperristas) pero que yo me quite de en medio, me quito; de otra manera no me quito. Es muy mi derecho estar participando en una comisión como ésta, a la que fui invitada por una de las partes”, dijo. A su vez, el abogado Juan de Dios Hernández, también del Frente Nacional Contra la Represión, manifestó que “sería inaceptable un diálogo directo (del EPR) con el gobierno, nada más con la figura de testigo social. No aceptaremos participar como convidados de piedra o para avalar alguna situación que el gobierno hiciera contra el EPR”. Comentó que, en su reciente mensaje, el gobierno federal fue “mucho más allá” de lo que pidió el EPR acerca de los desaparecidos, por lo que la autoridad no puede utilizar esa petición para proponer la rendición incondicional de un movimiento guerrillero. Recordó que en la historia reciente, desde Rubén Jaramillo hasta el surgimiento del Ejército Zapatista de Liberación Nacional o de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca, hay casos en que después de aceptar el diálogo con el gobierno, éste traiciona, asesina o libra órdenes de aprehensión, de ahí que no tendría sentido la existencia de la comisión en calidad de “convidados de piedra”.