QUERIENDO BORRAR LAS HUELLAS DE UN FRAUDE

-ASTILLERO

■ Congelar la realidad

■ Oh, las contingencias

■ Lo espurio y lo legítimo

-Entonces, "donde esta el otro, que se hizo, existe?, responde López Obrador

-El IFE confirma : no mas presidente legítimo.

-Según PRD y PT, la sanción del IFE es injusta y vulnera libertad de expresión

Astillero Julio Hernández López Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx ■ Congelar la realidad ■ Oh, las contingencias ■ Lo espurio y lo legítimo Ampliar la imagen APOYO A EDUCACIÓN ESTATAL. La gobernadora de Zacatecas, Amalia García; la titular de la SEP, Josefina Vázquez Mota; y los mandatarios de Colima y Oaxaca, Silverio Cavazos y Ulises Ruiz, respectivamente, durante la firma de un convenio para mejorar la calidad educativa Foto: Francisco Olvera El dirigente de Concamin enfrió de inmediato la euforia del pequeño populismo de derecha desatado ayer en Los Pinos con un anuncio de presunto control de precios en 150 productos empaquetadamente “básicos”. Según la interpretación personal del ocupante de la Presidencia de la República, duraría todo el año la estabilización forzosa de precios en ciertos productos alimenticios. Pero el presunto firmante empresarial de ese minipacto, que mal recuerda los aires del echeverrismo y el lopezportillismo, rápidamente corrigió al patrono de Juan Camilo Mouriño y estableció que el compromiso de mantener ciertas etiquetas intocadas se sostendrá “siempre y cuando no existan contingencias extraordinarias en la economía nacional, con impacto en la planta productiva mexicana” (¡oh!). Además, la vigencia de la oferta en materia de aceites y grasas comestibles no será por lo que resta del año sino hasta el último día de agosto y, en el caso del trigo, hasta el último de julio. El gerente del Instituto del Fraude Electoral impulsó a su vez el proyecto de congelación de dos palabras procesadas que provocan contingencias negativas en el deprimido ego de ciertos personajes sujetos a control social y difícilmente retiquetables (ni modo de quitarle una vocal a una palabra y dividirla en dos para que lo falso parezca genuino: no sería entonces espurio, sino “es puro”, según amable dictamen de los Laboratorios de Control Adulterado de Calidad V. Zurita). Cinco de nueve consejeros del antes mencionado bife electoral decidieron sancionar el uso del adjetivo “legítimo” en relación con Andrés Manuel López Obrador porque consideran que con ello se denigra y deprecia la figura de quien jurídica y formalmente se mantiene como ocupante de la Presidencia de la República desde diciembre de 2006. En realidad, más se maltrata y en su pequeñez política se exhibe al presunto defendido con esos actos de litigable censura política que constituyen el máximo reconocimiento oficial de que no ha fracasado el difícil lance emprendido por AMLO de ejercer la denominación de “presidente legítimo” que una convención de sus seguidores le asignó y que en sus primeros días de vigencia animó a sus detractores a vaticinar un final político del tabasqueño entre el ridículo y lo caricatural que, según ha necesitado aceptar formalmente el tal IFE, no sólo no sucedió sino que ahora hay necesidad de extender una orden intolerante y, esa sí, ridícula, para que no se denomine de determinada manera a un personaje al que en todo caso el propio curso de lo político debería poner en un lugar de marginación y repudio, si tal fuera la circunstancia, pero no emisiones de autoritarismo hechas por desprestigiados consejeros electorales que pretenden controlar la realidad política como un presunto presidente quiere someter a su arbitrio precios volátiles. También es difícil el pretender ocultar el pago que por favores recibidos se hace desde el poder a los coadyuvantes que navegaron en determinados momentos con banderas de “independencia” y “objetividad”. Un miembro distinguido, pero ahora escindido, del grupo de delincuencia política llamado los Niños Verdes, ha asumido la coordinación de proyectos especiales de la ¿muy legítima? Presidencia de la República; Bernardo de la Garza asestó un golpe de traición a Roberto Madrazo en 2006 –golpe que ni siquiera era necesario para dañar al ya entonces muy erosionado priísta–, cuando primero declinó con enjundia en favor de él la candidatura presidencial de cambalache que había construido el partido llamado ecologista y luego lo dejó colgado de la verde brocha, con el beneplácito del efímero tucán Calderón. La misma figura ambigua y sugerente de la “coordinación de proyectos especiales” (todo o nada, según decida el jefe) ha sido asumida, pero en el comité nacional panista, por el querido cuñado del presidente de la legitimidad al 0.56 por ciento, Juan Ignacio Zavala Gómez del Campo, que deja sus oficinas en la española Prisa para asomarse a los terrenos impredecibles (¿o ya desde ahora predichos, y por ello se le abre camino?) de la política panista dominada por el esposo de su hermana Margarita. Otro funcionario designado (léase lo referido líneas arriba sobre coadyuvantes con banderas de “imparcialidad”, sobre todo en foros electrónicos de opiniones controladas) es el académico Rafael Fernández de Castro, quien ejercerá oficialmente la función de asesor en asuntos internacionales de la recontrarchirrequete legítima presidencia calderónica. Y las armas de las buenas familias panistas de siempre se vuelven a vestir de gloria con la relección de Alonso Lujambio al frente del Instituto Federal de Arreglos con la Información, el ente de presunta transparencia que en los hechos, y gracias al papel desempeñado por el citado Lujambio, ha servido de constante tapadera de excesos y abusos del patrón Calderón (en contra de esa continuidad se manifestó el comisionado Juan Pablo Guerrero, que da solitaria y acosada pelea en ese terreno minado de pinos). Astillas Julio Vázquez, especialista en asuntos de prestaciones sociales de Hewitt Associates en México, pregunta, a propósito de las reacciones adversas a la convalidación judicial del cambio en el esquema de pensiones federales: “¿Por qué pagar de nuestros impuestos pensiones generosas a quienes nunca nos han atendido bien? Si se hace una encuesta sobre la opinión y la experiencia que los contribuyentes y el público en general tienen sobre la burocracia, se vería el gran maltrato del que hemos sido víctimas. Aún así, ¿merecen estas personas un régimen tan injusto como el acceder al 100 por ciento de su último sueldo como pensión, cuando los expertos y consultores recomiendan un 75 por ciento como suficiente? ¿No se conforman con sus jugosos aguinaldos y sus ventajosas condiciones de trabajo? ¿No es suficiente con su pésimo trabajo?”… Y, mientras la movilización cívica jalisciense se fortalece luego que el patronato del santuario de los mártires cristeros fue obligado por la presión social a devolver la macrolimosna del gobernador piadoso, ¡hasta mañana, en esta columna anticongelante! ■ Los panistas, desesperados por borrar las huellas del fraude, señala Entonces, “¿donde está el otro, qué se hizo, existe?”, responde López Obrador Alma E. Muñoz (Enviada) Coyotepec, Mex., 18 de junio. En respuesta a lo resuelto por el Instituto Federal Electoral (IFE), Andrés Manuel López Obrador señaló: “el PAN presentó una demanda para que no me llamen más ‘presidente legítimo’. Pues ya cometieron un gran error, porque ya no va haber presidente de México. ¿Dónde está el otro? ¿Qué se hizo? ¿Existe otro presidente?”, preguntó. Bueno, sí aparece, dijo en referencia a Felipe Calderón, pero “es como si no existiera. No sirve para nada”. Aparte de “pelele, resultó inepto. No puede manejar las cosas que tienen que ver con el país”, manifestó tras cuestionarle, además, el anuncio que realizó este miércoles de congelar precios de productos de primera necesidad. Calderón, insistió, “anda desaparecido. Debajo de la cama o no sé donde se mete ése que no ganó la Presidencia de la República”, señaló el ex candidato presidencial en reunión con brigadistas del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo. La resolución del IFE demuestra, señaló, “la intolerancia y además el nerviosismo” de los panistas, cuyo siguiente paso será la quema de las boletas electorales de 2006. “Están intentando desaparecer toda la paquetería, no quieren dejar huella, porque saben que la gente ya sabe que no ganaron la Presidencia”. Resulta absurdo, resaltó, que por mayoría los consejeros electorales “tomen una resolución de este tipo”. Pero todo, apuntó el ex jefe de Gobierno capitalino, “ha sido una farsa; ellos (en el gobierno) saben bien que cometieron un fraude electoral, del que el IFE fue parte, y el tribunal electoral y (la mayoría de) los medios de comunicación fueron cómplices”. Con el mandato del IFE al PRD y al PT para que retiren de sus mensajes la frase “presidente legítimo de México”, sentenció, “no van a resolver nada”. En el gobierno, remató, “andan muy desesperados porque no pueden”. A lo largo de una gira que realizó por Tecámac, Zumpango, Coyotepec, Nicolás Romero y Naucalpan –en ese orden–, López Obrador reiteró su crítica a los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación por rechazar los amparos contra las reformas a la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado. “Cuando dije al diablo con sus instituciones se molestaron mucho, pero ha quedado claro que la Suprema Corte está secuestrada, al servicio de los potentados, que en la Presidencia pusieron a un pelele, a Calderón”. En referencia al panista, remató: “está muy nervioso, cada vez suda más porque sabe que es un traidorzuelo”. Los ministros, continuó, son “de lo más conservadores y derechistas… Puede ser que resuelvan algún asunto menor, pero cuando se trata de proteger privilegios siempre ven para arriba”. Afirmó: “tenemos que limpiar las instituciones que están al servicio de una minoría”, y cuestionó que el gobierno se haya convertido “en un comité al servicio de unos cuantos”. También habló del anuncio de Calderón de congelar precios. Advirtió que dicha medida “no va a dar resultado. Es un anuncio espectacular y demagógico, porque se hace después de que ya subieron los precios al doble”. La problemática, insistió, “no se resuelve con un anuncio en la televisión, con un acuerdo con la Concamin o por decreto”. Eso, continuó, “no funciona. La ley más importante de la economía es la de la oferta y la demanda”. Y si no se produce en México se tienen que comprar alimentos afuera, cuando hay una crisis mundial. Este año el gobierno destinará 5 mil millones de dólares para esa compra cuando, manifestó, con ese dinero, y hasta con menos, “se podría lograr la autosuficiencia alimentaria y permitir un control de precios”. ■ Aplica multa de 430 mil pesos al PRD y de 301 mil al PT por usar la frase en promocionales El IFE confirma: no más presidente legítimo ■ Consejeros electorales reconocen que existen incongruencias en el análisis del dictamen Alonso Urrutia Ampliar la imagen Ampliar la imagen Leonardo Valdés, presidente del IFE, y Dante Delgado, de Convergencia, durante la sesión del Consejo General del instituto en que se dio a conocer la sanción a PRD y PT Foto: Carlos Cisneros El Consejo General del Instituto Federal Electoral (IFE) ordenó a los partidos de la Revolución Democrática (PRD) y del Trabajo (PT) retirar de sus promocionales en radio y televisión la leyenda “presidente legítimo” al referirse al ex candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador. Por un solo voto, también se les sancionó con 430 mil y 301 mil pesos, respectivamente, por haberla incluido en sus mensajes sobre la iniciativa presidencial de reforma energética. Fueron casi cuatro horas de debate, centrado de nueva cuenta en los alcances y límites de la libertad de expresión, durante las cuales el consejero presidente, Leonardo Valdés, justificó el sentido de la decisión: “el IFE no censura ni coarta las libertades, sino que, de acuerdo con la voluntad del legislador, hace preservar las instituciones de la democracia representativa, para que éstas funcionen”. Valdés añadió que es imprescindible que la democracia mexicana “se aleje de las posturas que pretenden imponer por la vía del artificio, la coacción y la fuerza, sistemas de valores ajenos a la libertad de expresión, a la equidad y a la transparencia”. Con su voto y el de los consejeros Virgilio Andrade, Marco Antonio Gómez Alcántar, Marco Antonio Baños –todos miembros de la Comisión de Quejas que negó medidas cautelares en su momento– y Lourdes López se avaló la postura frente a la figura de “presidente legítimo”. Poco antes, el representante del PAN, Roberto Gil, dio su interpretación de los “alcances” de la frase: “la verdadera intencionalidad del PRD y sus socios es desestabilizar las instituciones democráticas, generando la idea de ilegitimidad del titular de un órgano del Estado; difunden la falsa idea de que el Presidente pretende la privatización de Pemex (Petróleos Mexicanos) y con ello buscan vulnerar el orden público”. A su vez, el perredista Rafael Hernández acusó al IFE de aplicar la máxima de la compensación para analizar las quejas –en relación con la multa de 430 mil pesos que aplicó al PAN una semana antes– sin mediar en las diferencias de los promocionales. Señaló la inconsecuencia de los consejeros, al no avalar medidas cautelares por no considerar que se denostaba a las instituciones y ahora pretender aprobar una multa y retirar el mensaje. Su postura coincidió con la del consejero Andrés Albo, quien para justificar su voto en contra cuestionó la incongruencia de que la Comisión de Quejas concluyó que no había elementos para considerar denostativos los promocionales, y la secretaría ejecutiva, que elaboró el dictámen, sí lo hizo. “La contradicción en los análisis pone en evidencia criterios distintos y demuestra la subjetividad con que se resuelven los asuntos”. El consejero Arturo Sánchez también fue crítico con el dictamen, cuestionando que el monto original de la multa –525 mil y 368 mil pesos– consideraba como agravante la reincidencia de la transmisión de los promocionales cuando “siguieron al aire porque no dictamos medidas cautelares”. Acto seguido llamó a que en el seno del IFE se establezcan definiciones claras sobre los temas de libertad de expresión, para allanar debates recurrentes. En contraparte, para los consejeros Andrade, Gómez Alcántar y López, la reiteración de la frase, tomada en su contexto y sentido integral, pretende erosionar la imagen presidencial. “Sabemos que el uso de presidente legítimo de México deriva de un movimiento de inconformidad sobre resultados electorales, pero en el análisis de la legalidad, el uso reiterado conduce a denigrar cuando hay un presidente electo”. A su vez, los representantes legislativos del PRD y Convergencia, Javier Hernández y Dante Delgado, respectivamente, cuestionaron la sanción, porque no existe violación a precepto alguno. “No se está violando ninguna parte de la Constitución”, puntualizó el perredista. Delgado manifestó: “aquí no está en duda quién es el Presidente constitucional; no está en duda cuál fue la resolución del tribunal electoral”, dijo, antes de reivindicar el movimiento que respalda a López Obrador. “No se vulnera ninguna norma”, insistió. El consejero Benito Nacif afirmó que el mensaje “no contiene palabra alguna que disminuya la autoridad del Presidente o que en los hechos merme el desempeño de sus funciones ni que implique deslustrar, ofender o agraviar a la institución de la Presidencia. Considero que no se menoscaba la imagen presidencial”. La última en fijar su postura y, por tanto, en definir el sentido de la decisión del IFE fue Lourdes López, quien se pronunció por considerar ilegal la frase, pues no contribuye a informar e incluso podría confundir. Al igual que lo hizo la mayoría de los consejeros, consideró que el contenido de los promocionales sobre la reforma energética no tenían irregularidades, por lo que propuso y se aprobó modificar el dictamen, a efecto de que no se ordenara la salida de los promocionales, sino solamente el retiro de la leyenda “presidente legítimo”. ■ Ambos partidos anuncian que recurrirán al tribunal electoral Según PRD y PT, la sanción del IFE es injusta y vulnera libertad de expresión Ciro Pérez, Gabriel León, Andrea Becerril y Víctor Ballinas Las dirigencias de PRD y PT indicaron que apelarán ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación de la sanción que les impuso ayer el Instituto Federal Electoral (IFE) por el promocional en el que se designa a Andrés Manuel López Obrador como “presidente legítimo”, ya que la decisión del organismo es injusta y vulnera la libertad de expresión. Guadalupe Acosta Naranjo, dirigente sustituto del PRD, aseguró en conferencia de prensa que en el anuncio difundido por el partido “no hay ningún atentado contra ninguna institución y no insulta a nadie. No es lo mismo salir a decir que alguien es violento o se parece a Hitler a que nosotros pongamos un letrero de ‘presidente legítimo’, por lo que confío en que este pleito lo van a perder en el tribunal, sin ninguna duda”. Y preguntó: “¿En qué se daña la moral de Felipe Calderón? ¿Cuál es el problema? Ni siquiera se refiere uno al Ejecutivo en el anuncio, no se le insulta, no hay ningún hecho de esa naturaleza. La del IFE me parece una interpretación muy forzada que quiere compensar la multa que recibieron los panistas hace unos días, y salomónicamente cree que multando a uno y multando a otro, aunque no sean los mismos hechos, quedan bien por todos lados”. Favorece a Los Pinos En entrevista por separado, el presidente nacional del PT, Alberto Anaya, lamentó que con esta decisión el IFE se “incline” en favor de Los Pinos, “cuando sabemos que este órgano es totalmente autónomo, que no necesita hacerle caravana al Poder Ejecutivo. No tiene necesidad, mucho menos cuando está en una etapa de recuperar la credibilidad que perdió luego de las elecciones de 2006”. El también senador calificó la resolución de “infundada”, toda vez que, dijo, “se trata de una talacha hacia instancias federales de gobierno y, en ese sentido, vamos a impugnar esta resolución, por considerarla contraria a derecho y violatoria a las garantías constitucionales”. Por su parte, el coordinador de los senadores del PRD, Carlos Navarrete, consideró que el IFE incurrió en un exceso al resolver que la figura de “presidente legítimo” no podrá emplearse en los anuncios publicitarios del Frente Amplio Progresista (FAP). “Se le pasó la mano al instituto, ya que es un asunto que no tiene repercusión; la expresión no afecta a la institución presidencial”, agregó, e hizo notar que espera que el PRD recurra al tribunal electoral para que éste tome la última palabra y, “con más prudencia y moderación”, revoque una sanción que no puede aceptarse porque “a todas luces es impropia y excesiva”.